"Du burde være mere kritisk"


Som anmelder er det vigtigt for mig, at mine anmeldelser er fyldestgørende, vejledende for læseren og ikke mindst baseret på min fuldstændigt ærlige mening. For mig er det vigtigt, at der er begrundelser for hvorfor jeg synes som jeg gør om en bog og en forklaring af hvad bogen består af og har at byde på. Når man som anmelder poster sine anmeldelser lægger det også op til en debat med andre som måske ikke deler samme holdning som en selv, og det kan jeg rigtig godt lide. Det giver nemlig et helt andet syn på en bog at høre, hvad andre synes. Derfor er jeg også stor fan af at læse andres anmeldelser og især bøger hvor anmeldelserne er så langt fra hinanden i bedømmelser er jeg meget interesseret i. Det gør mig nysgerrig og jeg får selv lyst til at læse bogen for at se om den er virkelig er så dårlig som den ene person siger, eller så god som den anden person siger. Måske du har det på samme måde?

I hvert fald så ledte udtalelsen ovenover mig ind i en diskussion med en person. Personen har læst mine anmeldelser og sagde: Burde du ikke være mere kritisk?

Først var jeg en smule forvirret, for det er ikke lige en tanke der er faldet mig ind før.

Jeg svarede tilbage, at jeg ikke forstod hvad personen mente, for når jeg bedømmer en bog er jeg jo automatisk kritisk og bedømmer bogen derefter.

Personen svarede: Men når du kan give så mange bøger 5 stjerner ud af 5 stjerner så er du jo alt for nem at imponere?

Vi diskuterede lidt frem og tilbage, men endte ikke med at blive enige.

Derefter begyndte jeg dog at tænke på min anmeldelser.

Er jeg for nem at imponere? Virker mine anmeldelser utroværdige når mange af dem ligger i den samme stjernekategori for mig?

Derfor synes jeg, at dette indlæg skal skabe en debat om det at være anmelder! :-)

Wikipedia siger:

En anmeldelse er en kritikers vurdering af litteratur, musik, kunst eller film.

En kritiker kaldes ofte anmelder.

En anmeldelse af en koncert, en bog eller et andet kunstværk

indeholder en beskrivelse af værket, giver en bedømmelse af det, en begrundelse

for bedømmelsen og en samlet vurdering på den baggrund.

Når jeg anmelder en bog anmelder jeg bogen baseret på hvad jeg føler i det øjeblik jeg læser den pågældende bog. Jeg anmelder den ikke baseret på alle de andre bøger jeg har læst, eller de bøger jeg glæder mig til at skulle læse. Jeg anmelder bogen baseret på hvad slags bog det er: altså hvis det er en børnebog baseres min anmeldelse på, hvad den her bog har af fordele for børn og hvis det er en krimi baserer jeg den på, hvad bogen har af fordele for en krimielsker. Det betyder altså, at jeg aldrig sammenligner bøger direkte i anmeldelsen.

Det eneste tidspunkt jeg sammenligner på, er når jeg skal foreslå den til nogen. For eksempel i min anmeldelse af Måske For Evigt hvor jeg til sidst skriver: "(...) hvis du godt kan lide Jojo Moyes eller Colleen Hoover, så er Malene Ripullones Måske For Evigt også en god bog (...)". For mig er det en måde at lave et billede af, hvad du som læser vil kunne lide. Selve anmeldelsen (i dette tilfælde Måske For Evigt) er ikke baseret på Colleen Hoover eller Jojo Moyes, men jeg som anmelder tror, at du som fan af Jojo Moyes eller Colleen Hoover vil kunne lide Malene Ripullones bog Måske For Evigt.

For mig er det også lige meget om jeg læser en biografi, en børnebog, en fantasy bog eller en erotisk bog. De vil blive bedømt indenfor de punkter jeg finder relevant. Det vil sige, at en børnebog og en erotisk bog selvfølgelig ikke kan anmeldes under samme kriterier. For det hele kommer an på hvad jeg finder relevant og vigtigt i forhold til den pågældende bog.

Som anmelder gør jeg altså meget ud af, at bedømme hver bog individuelt. En bog skal bedømmes for hvad den er lige nu og her og ikke på at en anden bog var bedre eller dårligere. Jeg kan ikke anmelde en bog baseret på hvad jeg synes om en anden bog og det synes jeg ikke gr mig for ukritisk og nem at imponerer. Jeg finder glæder og mangler i alle bøger jeg anmelder og baserer min anmeldelse på netop de følelser og ikke på at jeg havde en bedre eller værre følelse da jeg læste en anden bog.

Har du det på samme måde? Eller anmelder du baseret på, hvad du føler for alle de andre bøger du har læst? Synes du det gør en anmelder ukritisk hvis personen giver mange bøger 5 stjerner?

Del endelig dine tanker, for jeg glæder mig til at høre din mening både som læser og som anmelder!

Jeg vil gerne have lov til at sige, at jeg

ALDRIG har fået penge for at anmelde en bog.

Min fortjeneste ved at anmelde en bog, er at jeg kan beholde bogen/e-bogen.

Det skal også siges, at forlagene forventer en ærlig anmeldelse

og ikke pådutter os anmeldere nogen form for tvungne ord til anmeldelserne.

Alt du læse på denne blog er helt og holdent mine egne ord.

Andre indlæg